Tutto assolutamente "normale".
Esempi ce ne sarebbero a bizzeffe ma ne porto solo un paio:
1)
La scorsa settimana: Controcampo (il programma merdaset che ha rimpiazzato il vecchio 90° minuto) di solito distribuisce i servizi sulle partite della serie A durante la prima ora, partendo dalle meno importanti per chiudere con la partita clou (solitamente quella della capolista). La scorsa settimana, chissà perché, hanno cambiato metodo: quello sulla Roma (capolista) è stato misteriosamente il primo servizio, seguito da un paio di minuti di commento in studio per poi tornare a parlare di Juve Inter e Milan;
2)
Questa settimana invece gli organi di stampa tutti si sono rincorsi nel deformare il resoconto di Roma-Juventus: 3 volte durante la gara la Roma s'è vista interrompere chiare occasioni da gol per fuorigiochi inesistenti (Mexes nel primo tempo e 2 volte Giuly nel secondo), mentre l'unico fuorigioco reale (e non fischiato) era quello impercettibile di Totti nell'azione del primo gol: ovviamente TUTTE le testate giornalistiche hanno parlato solo di quest'ultimo ignorando i primi 3. Inoltre il controfallo che ha portato al gol del definitivo pareggio è stata una pura invenzione tecnica dell'arbitro, dato che il controfallo si fischia solo se il giocatore entra con un piede nel campo, o mette male le mani, o (e non è questo il caso) se sposta di molto il punto di battuta. In questo caso invece l'arbitro ha prima indicato a Cicinho l'orologio, poi ha fischiato il controfallo prima ancora che questi battesse, assegnando, di logica, il controfallo per punire la perdita di tempo: ma la perdita di tempo poteva essere punita solo con l'ammonizione. In tv NESSUNO ha detto questo, e per di più oggi sulla Gazzetta leggo voto 7 all'arbitro, 6,5 al guardalinee che per 2 volte ha fermato ingiustamente Giuly lanciato a rete, e 5 all'altro guardalinee ma solo perché non vede il fuorigioco di Totti...
Questo è quanto.
[Modificato da .pazuzu. 25/09/2007 01:16]